ПЕРВЫЙ ДЕНЬ / МАРИЯ ТЕРЕЩЕНКО

10 июня 2013

Что ж, первый фестивальный день прошел без потрясений. Зато навел на пару размышлений – ну и да, именно за это мы Аннеси и любим. Даже если они показывают не слишком хорошее кино, все равно какие-то мысли это все рождает. Вот, например, посмотрела я сегодня телевизионную программу. Они, очевидно, в этом году разделили телевизионный конкурс по возрастам. По крайней мере, от первой было ощущение, что она для дошкольников. При этом акцент был в пользу этакого «экологичного» кино. В принципе, я люблю такое, и очень даже «за» то, чтобы дошкольникам именно такое показывать. Неназойливое, непропагандистское, с какими-то рукотворными элементами. Однако вот в чем беда: создать хорошие экологичные фильмы, очевидно, совсем не просто. Сюжеты – ужасные. Диалоги (там, где есть) – отстой. Плюс – и это я прям «терпеть ненавижу» – очень часто авторы предлагают вовсе не подлинную рукотворность, а имитированную. Например, был такой сериал «Луи и Фея Радуги». Эпизод – 22 минуты (повеситься!), толстенький кривой контур, а заливки – грубо наложенная краска с заметными мазками… симметрично распределенными по поверхности. В общем, совершеннейший компьютер, который делает вид, что это не он, а рукотворная работа. Сразу хочется написать создателям открытое письмо: дорогие авторы, детей обманывать нехорошо, если уж вы хотите живой рисунок, так нарисуйте его руками.

Или еще одна вроде бы милая вещь – De Tumblies – вот как раз ультра-экологичная штука, вроде бы про деревянный конструктор. Герои такие, составленные из деревянных запчастей, окружение тоже, все без слов, без внятного сюжета, не абстракция конечно, но такого рода работа, где визуальность, движение, пластика, минималистическая пантомима заменяют историю как таковую. Неплохо, вообще-то, сделано, однако мысль о том, что все эти деревянные красоты – натуральное CGI не может не портить настроения.

Еще один сериал, авторства Катерины Керекесовой (которую мы помним и любим по дикому мюзиклу «Камни») – это компьютерная перекладка с имитацией холщовых фактур. Вроде так все красиво, но та же фигня: компьютер, компьютер, компьютер. Можете со мной не соглашаться, но, по-моему, подделки – это всегда немножечко противно. С другой стороны – кризис историй. Вообще, это и по книжкам детским видно. Написать хорошую историю для дошкольника – очевидно, самая сложная задача из всех существующих. А уж создать хорошую историю, годную для сериала, совсем почти невозможно. Какой-то, видимо, нужен специальный для этого гений. По-моему, среди авторов первой Аннесишной ТВ-программы таковых не было. Некоторые сериалы в целом выглядели неплохо, но показать собственному ребенку ни один из них мне не захотелось.

Два основных конкурса стартовали тоже как-то без накала страстей. Хотя в короткометражном был, конечно, вполне гениальный «Пир наложницы», но сложно его считать, поскольку уже смотрено-видено. Впрочем, наверняка не всеми – и этот фильм, имхо, действительно нужно не пропустить. А заодно запомнить имя его авторши – китайской француженки Хефанг Вей. (По ходу замечу, что китайцы как-то разгулялись буквально в последний год и стали «зажигать» не по-детски. Я в этом году увидела минимум десяток более чем приличных китайских работ – слежу пристально с большим воодушевлением за дальнейшими их успехами.) Собственно, на предыдущем КРОКе, помимо «Пира наложницы» была еще студенческая работа той же Вей (из «Пудриера» - «Мост самоубийц») – очень качественная. Надо думать, девушка еще неоднократно нас порадует. А сам «Пир» - это изумительное кино, великолепно красивое, утонченное, невероятно драматичное и такого деликатнейшего, изысканнейшего психологизма, который редко (если вообще) увидишь в анимации. Главной героине этого фильма я бы, пожалуй, дала какой-нибудь приз за лучшую женскую роль в анимации XXI века. Не помню ничего, хоть сколько-то сопоставимого за последнее десятилетие.

Еще одно китайское в программе – Double Fikret – сюрреалистичное полотно от замечательного Хайянг Ванга, лично мне полюбившегося после своего дебюта «Фрейд, рыба и бабочка». В остальном – новый Симоне Масси (такой же, как прежде), новый Росто (такой же, как прежде), японский «Футон», напоминающий по стилю фильмы Ацуши Вады, однако не достигающий этого уровня, а потому кажущийся довольно вторичным. Плюс, новый «хит» от Уилла Андерсона – и да, я знаю, что одна из немногих я не прикололась к «Созданию длинной птицы», поэтому мое пренебрежительное отношение к новой работе все фанаты могут пропустить мимо ушей. Впрочем, если кому-то «длинная птица», как и мне, не понравилась, то Scroogin on a Greg – и того хуже.

Вообще, первая программа оставила ощущение, что мои печальные прогнозы сбываются: Аннеси становится похож на Оттаву и предлагает все больше такого кино, с которым совсем сложно иметь дело. Поскольку оно (кино) вообще не связано с устоявшимися законами, не то что отрицает, но как бы вовсе игнорирует те правила, которые принято соблюдать анимационным авторам. Умение рисовать, рассказывать истории, монтировать, одушевлять, снимать, выстраивать темпо-ритм… Эту новую модную анимацию почти невозможно обсуждать в рамках такого понятийного аппарата. И определяющим в этой ситуации становится исключительно наличие у фильма «характера», или индивидуальности. А дальше уже каждый зритель по-своему будет решать, хочет ли он в этом характере разбираться.

Увы, у меня большинство фильмов первой конкурсной программы такого желания не вызывало. Ну да еще не вечер. Возможно, следующие четыре программы покажутся лучше.

Полнометражный конкурс «распечатался» для меня чуть более удачно. Хотя… «Моя мама в Америке встретила Буффало Билла» - это отнюдь и совсем не шедевр. Скорее уж такое типичное европейское кино для домашнего пользования, не отличающееся ни большой художественностью, ни какой-то увлекательностью. Однако трогательное, милое, в чем-то непосредственное, совершенно непретенциозное. Для меня – приятное. Возможно, отчасти из-за самой темы. Это фильм о том, как мы (дети или даже взрослые) переживаем свои трагедии и травмы, как скрываемся от них в бытовом безвременье или потусторонних фантазиях – и о том, как однажды принимаем их со стоическим мужеством и той взрослостью, на которую, казалось бы, не способны. Не во всем искусно и не всегда интересно, но, как мне кажется, довольно точно автор об этом рассказал, поймав какие-то тонкие и ускользающие от взгляда моменты. За что ему мое личное спасибо. На этом сегодня все. Ну и продолжение, возможно, последует.